/ Без рубрики / Итоги встречи в МосКомАрхитектуре по вопросу трассировки дублера МКАД в районе ЖК «Переделкино Ближнее»
"> Итоги встречи в МосКомАрхитектуре по вопросу трассировки дублера МКАД в районе ЖК «Переделкино Ближнее»
5 (100%) 1 vote

 

 

 

 

 

Друзья, приветствую!

Как уже вчера говорилось, внезапно на нас вышел представитель М.Л.Васильева (и.о. председателя МКА) и предложил принять участие на встрече, посвященной проекту планировки дублера МКАД — («Солнцево-Бутово-Видное» (далее — СБВ).

Предыстория (кто уже в контексте, может пропустить): Многие из Вас, наверняка помнят, что в сентябре этого года состоялся сход жителей ПРОТИВ вырубки Ульяновского Лесопарка и строительства СБВ вместо этого лесопарка под окнами жилых многоэтажных домов ЖК «Переделкино Ближнее» и Ново-Переделкино. По итогам которого на имя мэра Москвы было направлено коллективное письмо-обращение, подкрепленное протоколом этого схода жителей. Ответ на это письмо сам мэр и его помощники нам не предоставили, зато от МКА пришел очередной ответ — отписка. По всей видимости, Марат Шакирзянович после анонса и начала одиночных пикетов, дал очередное поручение Костину проработать вопрос с жителями. Это и послужило причиной этой спонтанной встречи. Теперь о встрече.

Сама встреча началась вовремя, я немного на неё опоздал. Организатором и модератором встречи выступал Максим Львович Васильев (далее — Васильев) — и.о. зам.председателя МКА (знакомы с ним почти год уже 🙂 ). Присутствовали так же 2 его сотрудника (не представились) и сотрудник НиИПИ Генплана.  Дискуссия встречи с самого начала была поставлена как презентация ГОТОВОГО ПРОЕКТА, который не подлежит переделке. ПРОЕКТ демонстрировался фрагментарно (от Боровки до Минки). На мой вопрос — предложение, продемонстрировать проект СБВ на участке Киевка — Боровка было заявлено одним из сотрудников, что к теме этой вернемся позже.

Было сказано много слов как самим Васильевым, так и его коллегами о преимуществах этого проекта и его максимальной экологической сбалансированности. Инициативная Группа задала ряд вопросов, а сотрудники НиИПИ Генплана и МКА давали ответы. Для простоты и наглядности привожу в формате «Вопрос — Ответ»:

Вопрос:. Прорабатывались ли альтернативные варианты?

Ответ: Да прорабатывались

Вопрос: Можно ли увидеть чертежи этих вариантов, расчеты, другие документы?

Ответ: Да, чертежи есть, но показать не можем. Вы нам не доверяете?

Вопрос: Мы доверяем документам. Как так получилось, что первоначальный вариант прохождения СБВ был отвергнут?

Ответ: По вине застройщика «Переделкино Ближнее»: застройщик поступил непорядочно: когда мы (МКА) пришли к нему с чертежами, он нас поставил перед фактом — «у меня фундаменты домов построены (речь о 6 фазе), квартиры в этих домах уже распроданы». Настаивать — получить обманутых дольщиков!

Вопрос: Почему в таком случае тогда у застройщика при этом легко отбирают участок 4 фазы, на котором по генплану Лен.района МО планировалась застройка — ДОУ, школа и ФОК?

Ответ (сотрудник НиИПИ Генплана): Я являюсь автором этого проекта (ПБ), в 4 квартале нет и не планировалось никаких ДОУ, школ и садиков!

Вопрос: Что за план в таком случае был размещен на сайте Ленинского района МО (под названием «Генплан»), на котором все эти объекты были указаны? Этот план демонстрировался застройщиком покупателям, в частности, — нам.

Ответ  (сотрудник НиИПИ Генплана): план этот регламентирует территориальное планирование, но не обязует застройщика стоить там школу и ДОУ.

Вопрос: Можем ли мы официально получить оригинальный проект территориального планирования, на который Вы ссылаетесь?

Ответ  (сотрудник НиИПИ Генплана): да, можете. Присылайте запрос на имя директора НиИПИ Генплана.

Вопрос: застройщик скрывает от нас Инвест-Контракт по 3 очереди, предлагает обращаться в департаменты и ссылается на МКА, то есть на Вас. Ваши комментарии?

Ответ: 3 очередь застройщик уже согласовал, вот перед вами проект. Согласовал еще с областью!

Вопрос: Как же так, 3 очередь уже согласовывалась Москвой.

Ответ: Пишите в департамент, там вам предоставят инвест-контракт (далее разговор шел вокруг отписок из департамента … но итога не было).

Вопрос: почему бы дорогу не пустить с другой стороны ПБ (западные фазы), а с восточной стороны трамвай (на представленном ИГ проекте планировки дорога СБВ окольцовывает ПБ как с востока, так и с запада)?

Ответ: Трамвай экономически и логистически нецелесообразно трассировать вдоль западной части ПБ. Что Вы прикажеет делать жителю 4 квартала? Как он сядет на трамвай?

Вопрос: Почему бы тогда трамвай не трассировать через район ПБ?

Ответ: Центральные улицы застройщик запроектировал столь узкими, а тротуары столь опутаны сетями (коммунальными), что трамвай прокладывать — трудноразрешимая задача. Эти застройщики вообще (далее — цитата) — помоишники! бывают нормальные застройщики, а этот — такой, что сразу мы видим — понапродают жилье и исчезнут. Мы их всех прекрасно знаем, этих людей: Рымша, и т.д. У вас нет ни социалки, ваш ДОУ — частный, а не муниципальный (что — ложь или неосведомленность, но подавалось как истина в последней инстанции!) как и все остальные садики.

Вопрос: Вот вы нас отсылаете с нашими проблемами к застройщику, а застройщик к Вам. Недавно в администраиции поселения Внуковское по нашей инициативе был организован «круглый стол» с застройщиком, УК, депутатами поселения и администрацией….

Комментарий от М.Л.Васильева: Как жаль что вы не пригласили нас! Почему вы нас не пригласили?!

Предлагаем в формате очередного устроить «очную ставку» МКА и застройщику.

Ответ: С удовольствием!

Вопрос: почему же когда мы предлагали вам данный формат встречи в феврале этого года, встреча так и не состоялась? Мы предлагали Вам направить застройщику приглашения. Они были направлены?

Ответ: Да, приглашения направлялись, но застройщик их проигнорировал. Мы его найти не смогли.

Вопрос: Готовы все-таки встретиться с застройщиком на очередном таком «круглом столе» ?

Ответ: Да, готовы! Организовывайте, приедем!

Вопрос: До ближайшего дома от СБВ будет 50 метров, СБВ — магистральная дорога — дублер МКАД

Ответ: По СНИПам это проходит.

Вопрос: почему не рассматривали вариант расширения ул.Федосьино?

Ответ: Потому что Федосьино — внутрирайонная дорога! И там расстояние от жилого дома тогда вообще получится меньше 30 метров (отметили на карте расстояние от паркинга до Федосьино 🙂 ). И вообще, там сотрудники ФСБ живут…

Комментарий ИГ: Ну вот и хорошо, они нам как раз и помогут в организации очередного схода жителей 🙂 ….

Ответ: Почему вы хотите пользоваться благами района НП, ездить по ИХ дорогам?! … (далее не особо конструктивная дискуссия)

Вопрос: Почему не рассматриваете альтернативный вариант от ИГ: расширение а/д «Рассказовска — Московский», который предложил Э.М, Макаренко? Вариант Трассировки СБВ вдоль просеки через д. Абабурово, который предложили депутаты поселения Внуковское?

Ответ: Такой альтернативный варант для нас (МКА) приемлим , он нас устраивает. Но вдоль этих направлений проживают в частных домах люди, которые против.

Вопрос: Так в ПБ люди тоже против! Вы об этом не знаете?

Ответ: в ПБ люди — ЗА! Они хотят эту дорогу. Против — единицы. (один из сотрудников НиИПИ Генплана уже в кулуарах привела пример знакомого, который купил в ПБ квартиру и сгорает от нетерпения — когда же дорогу наконец построят). А в Абабурово и Рассказовке — против расширения и переселения.

Вопрос: Разве в Рассказовке против переселиться от обочины трассы «Рассказовка — Московский» на другое, более экологичное место?

Ответ: Это дело — ваше и местного самоуправления: разговаривать с жителями. переселять их и.т.д.  Но никто не поменяет добровольно частный дом, на квартиру в МКД….

Вопрос: Это не входит в полномочия органа местного самоуправления, и в наши полномочия — тоже. Разве мы, как налогоплательщики, не должны ожидать подобных действий (по диалогу с населением) от Вас, как от властного полномочного органа города?

Ответ: Вот как раз потому, что вы платите налоги нам, мы не намерены строить эту дорогу 10 лет, разбираясь с местным населением и его расселяя!  Вы хотите чтобы другим сделать хуже а себе хорошо? (вопрос этот был задан в провокационном стиле несколько раз)…

Вопрос: Ну хорошо. Вот у вас есть такой проект, вы все просчитали, с другими вариантами есть трудности. Сколько стоит перенести дорогу в тоннель в месте её прохождения вдоль ПБ?

Ответ: 4,5 млрд рублей.

Вопрос: А сколько стоит просто дорога? И Эстакада над Боровкой (без съездов)?

Ответ: 700 млн за км. (с цифрами мог напутать немного), эстакада — 2 млдр. руб.

Вопрос: Не проще ли, раз уж население ПБ против, организовать тоннель при таких суммах.. ?

Ответ: (в провокационном стиле) А деньги заплатите нам ? Сделаем тогда! Да и населению неудобно будет иметь такой тоннель..Ведь вам же на работу ездить… У вас есть машина ? Вы на метро ездить будете? Может тогда и метро отменим вместе с дорогой ? (далее был задан ряд еще таких же вопросов, в ответ на которые мы попросили все-таки вернуться к предмету встречи)

Вопрос: У нас цель встречи — компромисс. Так ?

Ответ: Да.

Вопрос: будут ли организованы публичные слушания? Вот, к примеру, часть Ново-Переделкино почему-то стала относиться к поселению Внуковскому (Новая Москва). В Новой Москве же слушания не проводятся?

Ответ: да, не проводятся. НУ и к чему вы это?

Вопрос: а к тому, что по такому вопросу наше предложение — необходимо проведение общественных слушаний!

Ответ: хорошо, мы проведем эти слушания когда проект будет готов. А первые слушания (по планировке территории) будут проведены в этом месяце. Но результат слушаний имеет рекомендательную форму, а в итоге решение принимает мэр — подписывает проект.

Комментарий ИГ: Да, мы в курсе. Однако мнение жителей важно узнать именно на слушаниях.

Вопрос: Вы сейчас готовы рассмотреть альтернативный вариант, который мы, жители, Вам предлагаем взамен существующего?

Ответ: (сначала было много издевок с намеком на наш уровень IQ в сфере проектирования, вопрос почему-то — о составе членов моей семьи и количестве квадратных метров жилья 🙂 ну и в том же русле, чтобы время потянуть,- я отказался на такие провокации отвечать, сославшись на Конституцию и персональные данные :))

Да, давайте рассмотрим.

Вопрос: Мы предлагаем поддержать предложение главы муниципалитета Ново-Переделкино, Макаренко Э.М., а именно — расширить с 4х до 6 полос а/д «Рассказовка — Московский» взамен вырубки Ульяновского лесопарка…

Комментарий со стороны НиИПИ Генплана:  а жителей на улицу предлагаете выгнать? На каком законном основании мы будем это делать? Нет такого закона!

Комментарий от ИГ: такой закон есть, называется ФЗ-43 об упрощенном изъятии земель (как в Сочи) с предоставлением альтернативы. А жителей ПБ вы тоже предлагаете выгнать из их домов, т.к. при таком раскладе дышать будет не чем уже совсем скоро.. (далее была потеря времени на левую дискуссию, из которой удалось вырваться и продолжить конструктив)

Далее мы предлагаем трассировать СБВ по просеке вдоль Абабурово.

Комментарий со стороны НиИпи Генплана: Так там же жители живут. По Конституции нельзя улучшать качество проживания одних засчет других….

Комментарий со стороны сотрудника Васильева: Хорошо! Вот вы только свою фамилию назовите этим людям, вдоль домов которых вы предлагаете трассу проводить!

Комментарий от ИГ: а в ПБ не люди разве живут? И при чем тут фамилии? (далее снова ненужная дискуссия… )

Ответ: Данный альтернативный вариант, как выше было сказано, МКА устраивает. Однако проблемы будут с жителями и дорогу будем строить годы….

Комментарий от ИГ: при текущем проекте тоже будут проблемы с жителями….

Ответ: Ок, время наше подошло к концу.Все вопросы мы обсудили. Пора заканчивать!

Комментарий от ИГ: Я уполномочен от инициативных жителей НПподнять вопрос по вырубке Ульяновского лесопарка…

Ответ: Мы вылезли за регламент встречи. Данный вопрос обсуждать не будем.

Комментарий от ИГ: Но вопрос важен. Цель встречи была — о лесе поговорить!

Ответ: можем встретиться на следующей неделе еще раз.

Сотрудник Васильева: прошу расписаться на» карточке личного приема» (в графу 7. Отметка о результатах приема было вписано единственное предложение — проработать строительство тоннеля на участке от Боровки до Мичуринца)

Комментарий от ИГ: Просим, перед тем как подписывать, добавить туда альтернативный вариант дороги и вопрос о необходимости проведения общественных публичных слушаний.

В итоге получился такой вот документ:

Протокол встречи в МКА 20141202

Ульяновский лесопарк, под предлогом нехватки времени (хотя я в самом начале встречи данный вопрос поднимал, и мне было заявлено — что вернуться к этому вопросу), тема его вырубки между Киевкой и Боровкой не добавили, т.к. «не обсуждали». Предложили встретиться на след.неделе отдельно по нему.

P.S. В стенограмме-протоколе встречи трудно передать пренебрежение и надменность сотрудников МКА, провокации, постоянные перебивания и передергивания с их стороны. Мне было заявлено, что я веду себя агрессивно, когда я попросил прекратить эти провокации явно. Ну, впрочем, до ссоры и дуэли дело не дошло и то хорошо 🙂 Васильев в коридоре был сама любезность, пригласил нас к себе снова (конечно, конечно, вот только с работы каждый раз на такое пустотрепство и поливание грязью с элементами провокаций не всякий раз хочется уходить)!

В общем,просьба к юристам и опытным в написании писем (грамотных) соседям — помочь нам эту стенгорамму обернуть в официальынй текст, чтобы мы могли это адресовать в виде Жалобы на МКА на имя Собянина и Путина. Суть жалобы в том, что МКА отказывается от конструктивного диалога в правовом поле, а сотрудники провоцируют и тянут время, пытаясь «налить воды» и стравить жителей….

Делайте выводы, соседи, нужны ли нам ещё такие «встречи»?!

Предлагаем обращаться с жалобой на имя мэра на то, что МКА игнорирует наши интересы и занимается демагогией (если не сказать жестче).

Приятного вечера!

Ваша Инициативная Группа

 

58
5 (100%) 1 vote
http://my-pb.ru/itogi-vstrechi-v-moskomarxitekture-po-voprosu-trassirovki-dublera-mkad-v-rajone-zhk-peredelkino-blizhnee/&t=Итоги%20встречи%20в%20МосКомАрхитектуре%20по%20вопросу%20трассировки%20дублера%20МКАД%20в%20районе%20ЖК%20«Переделкино%20Ближнее»" data-href="http://my-pb.ru/itogi-vstrechi-v-moskomarxitekture-po-voprosu-trassirovki-dublera-mkad-v-rajone-zhk-peredelkino-blizhnee/Итоги%20встречи%20в%20МосКомАрхитектуре%20по%20вопросу%20трассировки%20дублера%20МКАД%20в%20районе%20ЖК%20«Переделкино%20Ближнее»%20http://my-pb.ru/itogi-vstrechi-v-moskomarxitekture-po-voprosu-trassirovki-dublera-mkad-v-rajone-zhk-peredelkino-blizhnee/http://my-pb.ru/itogi-vstrechi-v-moskomarxitekture-po-voprosu-trassirovki-dublera-mkad-v-rajone-zhk-peredelkino-blizhnee/&title=Итоги%20встречи%20в%20МосКомАрхитектуре%20по%20вопросу%20трассировки%20дублера%20МКАД%20в%20районе%20ЖК%20«Переделкино%20Ближнее»http://my-pb.ruhttp://my-pb.ru/itogi-vstrechi-v-moskomarxitekture-po-voprosu-trassirovki-dublera-mkad-v-rajone-zhk-peredelkino-blizhnee/&media=http://my-pb.ru/wp-content/uploads/2014/12/Протокол-встречи-в-МКА-20141202.jpg&description=Итоги%20встречи%20в%20МосКомАрхитектуре%20по%20вопросу%20трассировки%20дублера%20МКАД%20в%20районе%20ЖК%20«Переделкино%20Ближнее» http://my-pb.ru/polozhitelnoe-zaklyuchenie-negosudarstvennoj-ekspertizy-50n-1-8-1067-14-ot-13-10-2014g-po-3-mu-i-4-mu-kvartalu/Положительное заключение негосударственной экспертизы № 50Н-1-8-1067-14 от 13.10.2014г. по 3-му и 4-му кварталу">Положительное заключение негосударственной экспертизы № 50Н-1-8-1067-14 от 13.10.2014г. по 3-му и 4-му кварталу03.12.2014 - 11:53"> http://my-pb.ru/kot-poteryashka/Кот-потеряшка!">Кот-потеряшка!01.12.2014 - 17:01

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

58 Comments