/ Без рубрики / Итоги встречи в МосКомАрхитектуре по вопросу трассировки дублера МКАД в районе ЖК «Переделкино Ближнее»

Итоги встречи в МосКомАрхитектуре по вопросу трассировки дублера МКАД в районе ЖК «Переделкино Ближнее»

@Max@ on 02.12.2014 - 20:18 in Без рубрики
5 (100%) 1 vote

 

 

 

 

 

Друзья, приветствую!

Как уже вчера говорилось, внезапно на нас вышел представитель М.Л.Васильева (и.о. председателя МКА) и предложил принять участие на встрече, посвященной проекту планировки дублера МКАД — («Солнцево-Бутово-Видное» (далее — СБВ).

Предыстория (кто уже в контексте, может пропустить): Многие из Вас, наверняка помнят, что в сентябре этого года состоялся сход жителей ПРОТИВ вырубки Ульяновского Лесопарка и строительства СБВ вместо этого лесопарка под окнами жилых многоэтажных домов ЖК «Переделкино Ближнее» и Ново-Переделкино. По итогам которого на имя мэра Москвы было направлено коллективное письмо-обращение, подкрепленное протоколом этого схода жителей. Ответ на это письмо сам мэр и его помощники нам не предоставили, зато от МКА пришел очередной ответ — отписка. По всей видимости, Марат Шакирзянович после анонса и начала одиночных пикетов, дал очередное поручение Костину проработать вопрос с жителями. Это и послужило причиной этой спонтанной встречи. Теперь о встрече.

Сама встреча началась вовремя, я немного на неё опоздал. Организатором и модератором встречи выступал Максим Львович Васильев (далее — Васильев) — и.о. зам.председателя МКА (знакомы с ним почти год уже 🙂 ). Присутствовали так же 2 его сотрудника (не представились) и сотрудник НиИПИ Генплана.  Дискуссия встречи с самого начала была поставлена как презентация ГОТОВОГО ПРОЕКТА, который не подлежит переделке. ПРОЕКТ демонстрировался фрагментарно (от Боровки до Минки). На мой вопрос — предложение, продемонстрировать проект СБВ на участке Киевка — Боровка было заявлено одним из сотрудников, что к теме этой вернемся позже.

Было сказано много слов как самим Васильевым, так и его коллегами о преимуществах этого проекта и его максимальной экологической сбалансированности. Инициативная Группа задала ряд вопросов, а сотрудники НиИПИ Генплана и МКА давали ответы. Для простоты и наглядности привожу в формате «Вопрос — Ответ»:

Вопрос:. Прорабатывались ли альтернативные варианты?

Ответ: Да прорабатывались

Вопрос: Можно ли увидеть чертежи этих вариантов, расчеты, другие документы?

Ответ: Да, чертежи есть, но показать не можем. Вы нам не доверяете?

Вопрос: Мы доверяем документам. Как так получилось, что первоначальный вариант прохождения СБВ был отвергнут?

Ответ: По вине застройщика «Переделкино Ближнее»: застройщик поступил непорядочно: когда мы (МКА) пришли к нему с чертежами, он нас поставил перед фактом — «у меня фундаменты домов построены (речь о 6 фазе), квартиры в этих домах уже распроданы». Настаивать — получить обманутых дольщиков!

Вопрос: Почему в таком случае тогда у застройщика при этом легко отбирают участок 4 фазы, на котором по генплану Лен.района МО планировалась застройка — ДОУ, школа и ФОК?

Ответ (сотрудник НиИПИ Генплана): Я являюсь автором этого проекта (ПБ), в 4 квартале нет и не планировалось никаких ДОУ, школ и садиков!

Вопрос: Что за план в таком случае был размещен на сайте Ленинского района МО (под названием «Генплан»), на котором все эти объекты были указаны? Этот план демонстрировался застройщиком покупателям, в частности, — нам.

Ответ  (сотрудник НиИПИ Генплана): план этот регламентирует территориальное планирование, но не обязует застройщика стоить там школу и ДОУ.

Вопрос: Можем ли мы официально получить оригинальный проект территориального планирования, на который Вы ссылаетесь?

Ответ  (сотрудник НиИПИ Генплана): да, можете. Присылайте запрос на имя директора НиИПИ Генплана.

Вопрос: застройщик скрывает от нас Инвест-Контракт по 3 очереди, предлагает обращаться в департаменты и ссылается на МКА, то есть на Вас. Ваши комментарии?

Ответ: 3 очередь застройщик уже согласовал, вот перед вами проект. Согласовал еще с областью!

Вопрос: Как же так, 3 очередь уже согласовывалась Москвой.

Ответ: Пишите в департамент, там вам предоставят инвест-контракт (далее разговор шел вокруг отписок из департамента … но итога не было).

Вопрос: почему бы дорогу не пустить с другой стороны ПБ (западные фазы), а с восточной стороны трамвай (на представленном ИГ проекте планировки дорога СБВ окольцовывает ПБ как с востока, так и с запада)?

Ответ: Трамвай экономически и логистически нецелесообразно трассировать вдоль западной части ПБ. Что Вы прикажеет делать жителю 4 квартала? Как он сядет на трамвай?

Вопрос: Почему бы тогда трамвай не трассировать через район ПБ?

Ответ: Центральные улицы застройщик запроектировал столь узкими, а тротуары столь опутаны сетями (коммунальными), что трамвай прокладывать — трудноразрешимая задача. Эти застройщики вообще (далее — цитата) — помоишники! бывают нормальные застройщики, а этот — такой, что сразу мы видим — понапродают жилье и исчезнут. Мы их всех прекрасно знаем, этих людей: Рымша, и т.д. У вас нет ни социалки, ваш ДОУ — частный, а не муниципальный (что — ложь или неосведомленность, но подавалось как истина в последней инстанции!) как и все остальные садики.

Вопрос: Вот вы нас отсылаете с нашими проблемами к застройщику, а застройщик к Вам. Недавно в администраиции поселения Внуковское по нашей инициативе был организован «круглый стол» с застройщиком, УК, депутатами поселения и администрацией….

Комментарий от М.Л.Васильева: Как жаль что вы не пригласили нас! Почему вы нас не пригласили?!

Предлагаем в формате очередного устроить «очную ставку» МКА и застройщику.

Ответ: С удовольствием!

Вопрос: почему же когда мы предлагали вам данный формат встречи в феврале этого года, встреча так и не состоялась? Мы предлагали Вам направить застройщику приглашения. Они были направлены?

Ответ: Да, приглашения направлялись, но застройщик их проигнорировал. Мы его найти не смогли.

Вопрос: Готовы все-таки встретиться с застройщиком на очередном таком «круглом столе» ?

Ответ: Да, готовы! Организовывайте, приедем!

Вопрос: До ближайшего дома от СБВ будет 50 метров, СБВ — магистральная дорога — дублер МКАД

Ответ: По СНИПам это проходит.

Вопрос: почему не рассматривали вариант расширения ул.Федосьино?

Ответ: Потому что Федосьино — внутрирайонная дорога! И там расстояние от жилого дома тогда вообще получится меньше 30 метров (отметили на карте расстояние от паркинга до Федосьино 🙂 ). И вообще, там сотрудники ФСБ живут…

Комментарий ИГ: Ну вот и хорошо, они нам как раз и помогут в организации очередного схода жителей 🙂 ….

Ответ: Почему вы хотите пользоваться благами района НП, ездить по ИХ дорогам?! … (далее не особо конструктивная дискуссия)

Вопрос: Почему не рассматриваете альтернативный вариант от ИГ: расширение а/д «Рассказовска — Московский», который предложил Э.М, Макаренко? Вариант Трассировки СБВ вдоль просеки через д. Абабурово, который предложили депутаты поселения Внуковское?

Ответ: Такой альтернативный варант для нас (МКА) приемлим , он нас устраивает. Но вдоль этих направлений проживают в частных домах люди, которые против.

Вопрос: Так в ПБ люди тоже против! Вы об этом не знаете?

Ответ: в ПБ люди — ЗА! Они хотят эту дорогу. Против — единицы. (один из сотрудников НиИПИ Генплана уже в кулуарах привела пример знакомого, который купил в ПБ квартиру и сгорает от нетерпения — когда же дорогу наконец построят). А в Абабурово и Рассказовке — против расширения и переселения.

Вопрос: Разве в Рассказовке против переселиться от обочины трассы «Рассказовка — Московский» на другое, более экологичное место?

Ответ: Это дело — ваше и местного самоуправления: разговаривать с жителями. переселять их и.т.д.  Но никто не поменяет добровольно частный дом, на квартиру в МКД….

Вопрос: Это не входит в полномочия органа местного самоуправления, и в наши полномочия — тоже. Разве мы, как налогоплательщики, не должны ожидать подобных действий (по диалогу с населением) от Вас, как от властного полномочного органа города?

Ответ: Вот как раз потому, что вы платите налоги нам, мы не намерены строить эту дорогу 10 лет, разбираясь с местным населением и его расселяя!  Вы хотите чтобы другим сделать хуже а себе хорошо? (вопрос этот был задан в провокационном стиле несколько раз)…

Вопрос: Ну хорошо. Вот у вас есть такой проект, вы все просчитали, с другими вариантами есть трудности. Сколько стоит перенести дорогу в тоннель в месте её прохождения вдоль ПБ?

Ответ: 4,5 млрд рублей.

Вопрос: А сколько стоит просто дорога? И Эстакада над Боровкой (без съездов)?

Ответ: 700 млн за км. (с цифрами мог напутать немного), эстакада — 2 млдр. руб.

Вопрос: Не проще ли, раз уж население ПБ против, организовать тоннель при таких суммах.. ?

Ответ: (в провокационном стиле) А деньги заплатите нам ? Сделаем тогда! Да и населению неудобно будет иметь такой тоннель..Ведь вам же на работу ездить… У вас есть машина ? Вы на метро ездить будете? Может тогда и метро отменим вместе с дорогой ? (далее был задан ряд еще таких же вопросов, в ответ на которые мы попросили все-таки вернуться к предмету встречи)

Вопрос: У нас цель встречи — компромисс. Так ?

Ответ: Да.

Вопрос: будут ли организованы публичные слушания? Вот, к примеру, часть Ново-Переделкино почему-то стала относиться к поселению Внуковскому (Новая Москва). В Новой Москве же слушания не проводятся?

Ответ: да, не проводятся. НУ и к чему вы это?

Вопрос: а к тому, что по такому вопросу наше предложение — необходимо проведение общественных слушаний!

Ответ: хорошо, мы проведем эти слушания когда проект будет готов. А первые слушания (по планировке территории) будут проведены в этом месяце. Но результат слушаний имеет рекомендательную форму, а в итоге решение принимает мэр — подписывает проект.

Комментарий ИГ: Да, мы в курсе. Однако мнение жителей важно узнать именно на слушаниях.

Вопрос: Вы сейчас готовы рассмотреть альтернативный вариант, который мы, жители, Вам предлагаем взамен существующего?

Ответ: (сначала было много издевок с намеком на наш уровень IQ в сфере проектирования, вопрос почему-то — о составе членов моей семьи и количестве квадратных метров жилья 🙂 ну и в том же русле, чтобы время потянуть,- я отказался на такие провокации отвечать, сославшись на Конституцию и персональные данные :))

Да, давайте рассмотрим.

Вопрос: Мы предлагаем поддержать предложение главы муниципалитета Ново-Переделкино, Макаренко Э.М., а именно — расширить с 4х до 6 полос а/д «Рассказовка — Московский» взамен вырубки Ульяновского лесопарка…

Комментарий со стороны НиИПИ Генплана:  а жителей на улицу предлагаете выгнать? На каком законном основании мы будем это делать? Нет такого закона!

Комментарий от ИГ: такой закон есть, называется ФЗ-43 об упрощенном изъятии земель (как в Сочи) с предоставлением альтернативы. А жителей ПБ вы тоже предлагаете выгнать из их домов, т.к. при таком раскладе дышать будет не чем уже совсем скоро.. (далее была потеря времени на левую дискуссию, из которой удалось вырваться и продолжить конструктив)

Далее мы предлагаем трассировать СБВ по просеке вдоль Абабурово.

Комментарий со стороны НиИпи Генплана: Так там же жители живут. По Конституции нельзя улучшать качество проживания одних засчет других….

Комментарий со стороны сотрудника Васильева: Хорошо! Вот вы только свою фамилию назовите этим людям, вдоль домов которых вы предлагаете трассу проводить!

Комментарий от ИГ: а в ПБ не люди разве живут? И при чем тут фамилии? (далее снова ненужная дискуссия… )

Ответ: Данный альтернативный вариант, как выше было сказано, МКА устраивает. Однако проблемы будут с жителями и дорогу будем строить годы….

Комментарий от ИГ: при текущем проекте тоже будут проблемы с жителями….

Ответ: Ок, время наше подошло к концу.Все вопросы мы обсудили. Пора заканчивать!

Комментарий от ИГ: Я уполномочен от инициативных жителей НПподнять вопрос по вырубке Ульяновского лесопарка…

Ответ: Мы вылезли за регламент встречи. Данный вопрос обсуждать не будем.

Комментарий от ИГ: Но вопрос важен. Цель встречи была — о лесе поговорить!

Ответ: можем встретиться на следующей неделе еще раз.

Сотрудник Васильева: прошу расписаться на» карточке личного приема» (в графу 7. Отметка о результатах приема было вписано единственное предложение — проработать строительство тоннеля на участке от Боровки до Мичуринца)

Комментарий от ИГ: Просим, перед тем как подписывать, добавить туда альтернативный вариант дороги и вопрос о необходимости проведения общественных публичных слушаний.

В итоге получился такой вот документ:

Протокол встречи в МКА 20141202

Ульяновский лесопарк, под предлогом нехватки времени (хотя я в самом начале встречи данный вопрос поднимал, и мне было заявлено — что вернуться к этому вопросу), тема его вырубки между Киевкой и Боровкой не добавили, т.к. «не обсуждали». Предложили встретиться на след.неделе отдельно по нему.

P.S. В стенограмме-протоколе встречи трудно передать пренебрежение и надменность сотрудников МКА, провокации, постоянные перебивания и передергивания с их стороны. Мне было заявлено, что я веду себя агрессивно, когда я попросил прекратить эти провокации явно. Ну, впрочем, до ссоры и дуэли дело не дошло и то хорошо 🙂 Васильев в коридоре был сама любезность, пригласил нас к себе снова (конечно, конечно, вот только с работы каждый раз на такое пустотрепство и поливание грязью с элементами провокаций не всякий раз хочется уходить)!

В общем,просьба к юристам и опытным в написании писем (грамотных) соседям — помочь нам эту стенгорамму обернуть в официальынй текст, чтобы мы могли это адресовать в виде Жалобы на МКА на имя Собянина и Путина. Суть жалобы в том, что МКА отказывается от конструктивного диалога в правовом поле, а сотрудники провоцируют и тянут время, пытаясь «налить воды» и стравить жителей….

Делайте выводы, соседи, нужны ли нам ещё такие «встречи»?!

Предлагаем обращаться с жалобой на имя мэра на то, что МКА игнорирует наши интересы и занимается демагогией (если не сказать жестче).

Приятного вечера!

Ваша Инициативная Группа

 

58 POST COMMENT
Rate this article
5 (100%) 1 vote

Send Us A Message Here

58 Comments
  • 02.12.2014

    А где увидеть этот готовый проект? Разве его по конкурсу уже сделали?

    Oldwin
    • 02.12.2014

      Готовый проект планировке можно увидеть в МКА: понедельник и четверг — приемные дни. Кроме того, 12.12 будет приемный день у всех чиновников (можно воспользоваться). Насчет конкурса детали тут.

      • 02.12.2014

        Фото то кто-то сделал с какого-нибудь общего плана?
        От этого оно сильно отличается? http://www.nashles.info/sites/default/files/sheme1.jpg
        И есть ли там продление Новорловской улицы по Ульяновскому лесопарку?

        Oldwin
        • 02.12.2014

          План между Киевкой и Боровкой нам не показали : оттянули время, а потом сослались на его нехватку. Вот такие подкованные переговорщики (видно, что не одни слушания публичные за плечами уже 🙂 ) — наши коллеги из МКА по встрече.

  • 02.12.2014

    Задавали вопрос, почему на встрече отсутствует приглашенный на совещание Глава поселения Внуковское П.А. Федулкин?

    Дмитрий Д.
    • 02.12.2014

      Нет, забыли совсем. Но ответ очевиден, думаю, всем, кто хоть раз разговаривал с Федулкиным по проблемам Переделкино Ближнее 🙂

  • 02.12.2014

    Здравствуйте, Максим.
    Думаю оптимально все же настаивать на подземном варианте прохождения трассы в районе ПБ. Тем самым можно хотя бы минимизировать ущерб. Тем более если трассу предлагают пустить по эстакадам…

    Вы видели проект третьей очереди? Он сильно отличается от первоначального варианта?

    Юрий
    • 02.12.2014

      Юрий, приветствую! Тоннель упорно делать не хотят под предлогом неудобства для нас же. Настаивать на нем сложно. Видел я проект 3 очереди: отличается сильно — сплошная жилая застройка многоэтажками!!!! Никакой малоэтажкой (не дураки!) Садиков и школ, разумеется, мало, как и сейчас.

  • 02.12.2014

    Максим, к сожалению, жалоба на имя Президента будет только принята и зарегистрирована администрацией, а далее ее в зависимости от темы обращения направляют в соответствующее отраслевое ведомство, которое, в свою очередь, спускает ее ниже в профильный департамент или подведомственную организацию. К нам в компанию частенько приходят подобные жалобы и обращения, направленные изначально в самую высшую инстанцию (и далее вниз по цепочке). Так что велика вероятность, что такая жалоба может в итоге попасть в ту же МКА или ДРНТ.

    Дана
    • 02.12.2014

      Да, мы уже прошли, как Вы видите, это с мэрией. Но как-то же нужно вести диалог конструктивно и в правовом поле (помимо сходов и прочих акций) ?

    • 03.12.2014

      Вы знаете пользовался Этой услугой. Работает отменно.По крайней мере у меня.Писал два раза один раз сработало на 5+, второй на 3. но результат был положительный. Главное массовость.Тогда точно сработает.

      Skala
  • 02.12.2014

    Спасибо! Новости «отличные»! Теперь понятно, почему не показывают 3-ю очередь, чтобы продать квартиры с «видом на пруд». Как квартирки закончатся, сразу покажут. Насчет дороги — думаю все же стоит попытаться продавить тоннельный вариант с организацией выездов/въездов в него из нашего ЖК. Да это дороже, но как альтернативный вариант может сработать.

    Юрий
    • 02.12.2014

      Тоннель — вариант сложный: это им надо «поработать», проектировать переход тоннеля под прудом и ручьем Алёшинским. А это делать они не особо желают. ну и денег это еще потребует. Они привели пример с тоннелем под ул.Шолохова (Боровка-Шолохова): денег нет даже на него!

      • 02.12.2014

        А тоннель в районе перекрестка Боровка-Шолохова строить то будут в итоге, или нет? Там же метро и с ним нужно увязывать. Если не построят, то потом уже не построят, и пробка будет постоянная в центр.

        Alex
  • 02.12.2014

    Есть графические материалы, представленные МКА инициативной группе? Выложите фото предлагаемой трассировки. «ПБ будет окольцовано дорогой СБВ (со всех сторон)» — это как? В 6 фазе уже дома стоят вплотную к коттеджам, где там собираются строить?

    Alex
    • 02.12.2014

      Материалов нет: не успели сфотографировать (нас выгнали другие из переговорки все 🙂 ). Любой может приехать к Васильеву (или его сотрудникам) и сфоткать: понедельник/четверг — приемные дни. будем рады, если кто-то (может Вы ?) это сделает и с нами поделится: мы выложим фото для всех здесь. Спасибо!

      • 02.12.2014

        Просьба большая сфотографировать, если в следующий раз поедете. Все-таки, на счет окольцовки, это как? Предусмотрены ли подземные переходы для прохода в НП? Сроки строительства назывались?

        Alex
        • 03.12.2014

          подземные переходы не предусмотрены, а предусмотрены зебры и светофоры. Но тут они выразили готовность их (переходы) обсуждать. Правда при этом дали понять, что вопрос будет этот все равно идти со скрипом.

  • 02.12.2014

    Про деньги пусть не рассказывают! На тоннель денег нет, а на эстокады есть… Может не под прудом? Сохранить текущую трассировку, но только вместо наземно/надземного варианта, уйти в землю. По типу Боровского шоссе с естественной вентиляцией?
    Ну и шкурный вопрос, вам не удалось сделать фото текущей планировки трассы с учетом нашего ЖК, в целом?;)

    Юрий
  • 02.12.2014

    Могу попробовать заскочить, по фоткать, если дадите пароли, явки адреса. Если там, конечно, очереди не будет на пол дня…

    Юрий
    • 02.12.2014

      Адрес: метро Маяковская (посл.вагон, в сторону Триумфальной пл.), Москомархитектура , 7 этаж.
      Явка: в приемные дни: пн, чт с 9 утра. Пароль: «Я к Максиму Львовичу ознакомиться с проектом СБВ по наводке ИГ ПБ» :)))))

  • 02.12.2014

    Можно вопрос ? А какая цель этой дороги ? В каках нибудь документах это написано ?

    иван
  • 02.12.2014

    Какую дорожную проблему хотят решить те умники которые хотят ее построить ?

    иван
    • 03.12.2014

      Проблему перегруженности МКАД но ни как транспортной доступности жилого сектора.Одним словом главное по дешевле. как известно самый короткий путь-это по прямой.

      Skala
  • 02.12.2014

    Про то, что социалка в 4-й фазе не планировалась, я так понял, это ответ сотрудника ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» Леоненко С.М.?
    Интересно автором какого такого проекта он (или она?) является, если даже не в курсе заключения государственной экспертизы №50-1-4-0863-12 от 22 июня 2012г., в которой отражено наличие в 4-й фазе ДОУ на 220 мест, школы на 1375 человек, а также спортивно-оздоровительного комплекса и парковой зоны с размещением в шаговой доступности (300-500м) от жилых домов?!

    Дмитрий Д.
    • 02.12.2014

      Мне тоже интересно ))) По ряду реплик присутствующих официальных лиц я понял, что их цель — просто презентовать свой проект и изобразить видимость диалога с населением: аргументация слабая, как и осведомленность и знание законодательства, включая их любимый ГК (оспаривали необходимость в проработке альтернатив к публичным слушаниям).

  • 02.12.2014

    Ну вы и загнули, это как бы нехорошо свою шкуру спасать за счет соседа
    «Вопрос: Мы предлагаем поддержать предложение главы муниципалитета Ново-Переделкино, Макаренко Э.М., а именно — расширить с 4х до 6 полос а/д «Рассказовка — Московский» взамен вырубки Ульяновского лесопарка…

    Комментарий со стороны НиИПИ Генплана: а жителей на улицу предлагаете выгнать? На каком законном основании мы будем это делать? Нет такого закона!

    Комментарий от ИГ: такой закон есть, называется ФЗ-43 об упрощенном изъятии земель (как в Сочи) с предоставлением альтернативы. А жителей ПБ вы тоже предлагаете выгнать из их домов, т.к. при таком раскладе дышать будет не чем уже совсем скоро.. (далее была потеря времени на левую дискуссию, из которой удалось вырваться и продолжить конструктив)»

    ип
    • 02.12.2014

      А шкуру соседа за нашу шкуру хорошо спасать, извините? У метро Рассказовка будет Тпу на 4000 — 5000 авто. Все соседи оставят и поедут к нам под окна, а кто не влезет припаркуются в наших дворах. Это хорошо? Так этого мало — давайте еще мимо нашего единственного садика дорогу СБВ для всех соседей построим, а ребенок мой от вони пусть подыхает?! Это хорошо так? Простите!

      • 03.12.2014

        Максим добрый день ! Я задавал вопрос выше, но конкретного ответа ни от кого не вижу. Задам именно Вам:
        1. Какую дорожную проблему хочет решить правительство Москвы построив данную дорогу.
        2. В каких документах это указано ? Где то это должно быть указано, просто так строить дорогу, а главное разрабатывать какие то проекты ни кто бы не стал !
        3. Есть ли у Вас данные документы ?

        Иван
        • 03.12.2014

          Добрый день!
          Попробую ответить на Ваши вопросы в силу своей компетенции:
          1. Какую дорожную проблему хочет решить правительство Москвы построив данную дорогу.
          Проблему поперечной связи между магистралями в Новой Москве и рядом с ней, проблему разгрузки МКАД на южном и юго-западном участке, проблему обеспечения транспортной доступности складских комплексов в Новой Москве (которые туда были перенесены не так давно) ну и в самом конце — проблему транспортной доступности нашего ПБ — его связь с Коммунаркой и прочими центрами притяжения. Это если смотреть комплексно
          2. В каких документах это указано ? Где то это должно быть указано, просто так строить дорогу, а главное разрабатывать какие то проекты ни кто бы не стал !
          Предлагаю ознакомиться с техническим заданием и конкурсной документацией, которые официально размещены были в сентябре на сайте torgi.mos.ru
          3. Есть ли у Вас данные документы ?
          Данные документы размещены в открытом доступе (см выше). Следовательно они есть и у Вас, осталось с ними только ознакомиться

  • 03.12.2014

    Из всего выше написанного я понял, что их манера общения это нападение и обвинение. И просто уверен будь они на нейтральной полосе вели бы себе покорректнее,из этого следует что встречу надо проводить на районе. Где уж точно они сядут в калошу.Но они на это не пойдут. А писать мэру и президенту надо и желательно в большом количестве(в смысле количестве обращений) тогда будет 100 процентный успех.

    Skala
    • 03.12.2014

      Добрый день! Очень надеюсь что найдутся тут люди, которые нам помогут оформить грамотную жалобу на имя Собянина (по информации из стенограммы). Мы её тогда тут выложим, а соседи отправят массово. На район их уже приглашали (в 44 школу-интернат) весной. В калошу они сели, да что толку то? Это им не помешало нафигачить (простите) проект планировки полностью вразрез с нашими интересами.

  • 03.12.2014

    А из МКА на месте кто нибудь был? Где возле 4-й фазы можно построить трассу? Она же будет упираться в ТПУ Мичуринец и идти по ручью. Там низина и все выхлопные газы будут там задерживаться на долго. Рядом дорога через Внуковское, она пустая. Держит движение только переезд на Минку. Можно было бы выпрямить дорогу между Минвнешторга за Изварино и поселением Внуковское ( в обход Внуковского ) с выездом через эстакаду на Минку и расширить этот участок дороги, совершенно безболезненно и для Внуковского и для ПБ.

    Doctor
    • 03.12.2014

      На месте из МКА, как я понимаю, никого не было, да и «не обязаны» они там быть: они — техзаказчик (хотя их любимый ГК РФ ссылается на работу с населением). Быть обязаны, но попробуйте их за это привлечь 🙂 НИиПИ Генплана строят из себя крутых умников: «я этот проект делала!», но элементарных особенностей местности или просто не знают , или, что хуже, знают и намеренно вводят в заблуждение. Вариант Ваш можете на карте нарисовать?

  • 03.12.2014

    Максим, добрый день.
    Хотела сказать спасибо Вам за все, что Вы делаете. Так же благодарна всем участникам ИГ (к сожалению, имен всех не знаю)
    Вы тратите огромное количество времени, энергии и нервных клеток на все эти действия.
    Представляю, сколько негатива вы вынесли с этой встречи..
    Действительно, похоже, что у нас идет борьба «с ветряными мельницами», и этих равнодушных чиновничков «не обойти/не объехать» никаким способом …
    Может, попробовать направить сообщение в прессу куда-нибудь, например на канал Москва-24. Они часто показывают сюжеты подобного рода.
    Что я могу сделать, чтобы помочь?
    Просто у меня не хватает достаточного количества знаний по всем этим вопросам…я плохо разбираюсь в деталях этой ситуации.

    Татьяна
    • 03.12.2014

      Татьяна, да нервов потрачено как раз немного: к сожалению, в нашей стране неудивительно сталкиваться почти на каждом шагу с чем-то подобным, облаченным вдобавок в красивую обертку, увы. Потрачено только время драгоценное и его жаль. Ну да ладно, будем считать это квестом. Вы можете помочь одним (и это будет самая сильная помощь) — рассказать о проблеме как можно большему количеству Ваших соседей и знакомых из Ново-Переделкино и Переделкино Ближнее. Для этого детали не нужны, на мой взгляд, просто рассказать как есть: портят нам экологию существенно, а чиновники (мелкие) пользуются незнанием подавляющей частью населения всей тяжести проблемы и своих законных прав, тянут время, льют воду (вместо конкретики) и ссорят соседей своими провокациями, мелкими и пакостными. И это вместо предметного конструктивного диалога с жителями.

  • 03.12.2014

    Максим, ну мы же не сдаемся? Еще не все потеряно, я надеюсь.
    Хорошо, что у нас есть такие люди, как Вы. Спасибо Вам и всем участникам ИГ за эту сложную неблагодарную работу.
    Я обязательно приложу максимум усилий со своей стороны, чтобы как можно больше людей узнали о проблеме.

    Татьяна
  • 03.12.2014

    Информационную доску нам «исправили» Там о нас нет ни слуху не духу. Бирюкова рулит.

    Glasha
    • 03.12.2014

      Дания, в субботу у меня время было — хотел восстановить вам доску, но объявления нет. думаю, лучше будет поступить так: вы (кто то из жителей) берете у меня ключик от доски, и сами все вешаете. Потом ключик возвращаете. Жду вас в гости 🙂 P.S. А мадам Б. надо воспитывать всем миром и(или) изгонять с позором из ПБ.

  • 03.12.2014

    Ой орфографическая ошибка . Простите.

    Glasha
  • 03.12.2014

    Объявление я распечатаю и ключик найду, вот А3 схему трассы цветную потырили и дядьки из охраны опять будут угрожать! Ну придется что-нибудь придумать. Собираюсь в воскресенье подъехать с мужем.

    Glasha
    • 03.12.2014

      Если дядьки хоть слово конкретно Вам скажут — зовите, я приду и помогу Вам вышвырнуть шмотки этих дядек на улицу из теплой квартирки на 1 этаже (консьержной): сегодня мне УК официально ответили, что дядьки работают по договору с застройщиком. Так что перед жителями они должны себя вести прилично, крайне прилично. Застройщик собственником не является. ОСС не было (по дядькам этим).

  • 04.12.2014

    Мне кажется, что мы боремся нет там — надо бороться против этой идеи вообще, а не за маршрут. Пассажирского потока после строительства метро на Киевское и, тем более, Видное не будет. а для разгрузки МКАД от грузовиков реконструируется ЦКАД. Саму МКАД надо тоже улучшить, сделать съезды на Видное (сейчас там пробки собираются). Кому мало ЦКАД? Расширение всегда дешевле нового строительства! Добавляйте полосы, но не рубите леса!
    Более того, такая грузовая дорога будет провоцировать строительство центром приема грузов и т.д., чем дальше, тем страшней. Посмотрите, что уже развернуто около Хованского. Если не остановим этого монстра, то же самое будет и у нас.

    • 05.12.2014

      Андрей, к сожалению, позиция «дорога не нужна» в свете последних событий, в том числе речи Гаранта Конституции — «надо строить дороги», — довольно шаткая. Поэтому нам приходится согласиться с идеей такой дороги, однако настаивать на изменении её трассировки, создавая, параллельно максимально-возможное информационное давление на город. А дальше пусть город уже решает: нужна дорога такой ценой и конфликт с жителями такого большого района, или все-таки дешевле и проще расширить существующие дороги, и ограничиться расширением Внуковского шоссе (хотя и там — конфликт с жителями, но их там меньше чем в ПБ), которое хоть и обещали не трогать, но все равно планируют расширять и превратить дорогу в более высокой категории чем СБВ.

  • 04.12.2014

    Раз бесполезно с ним вести диалог. Они, очевидно, внаглую ведут, и решают как им удобно. Ни капельки не хотят учитывать мнение жителей, при этом хотят построить на деньги жителей (налогоплательщиков) !!! Просто беспредел!

    Лучший вариант, сделать сходку мини-митинг), не где нибудь, а около МКА!!! Будет много шума, и возни, и ТВ! Т.к это будет в самом центре Москвы!
    С плакатами, типа:
    «Беспредел от МКА!!! »
    «Для МКА мы не граждане РФ, а пустое место!»
    «МКА НАГЛО не выполняет свои обязанности!
    » Налоги платим не в казну, а в карманы МКА! »
    и др.

    • 05.12.2014

      Диалог то может и не бесполезен, но на таком уровне как был этот диалог — можно обсуждать только мелкие послабления (и они это явно дали понять): подземный переход вместо запланированной пешеходки, заборчик, шумка (кстати, по поводу шумки они сами признаются, что для многоэтажек от шумки толка не будет никакого). Для того чтобы выйте на более высокий уровень (как в игре компьютерной), нужно больше активностей и нестандартных решений. К примеру, есть мысли — созвать в конференц зале всех жителей ПБ неравнодушных (как в начале этого года) и обсудить наболевшие проблемы. СМИ уведомить на за неделю (когда митинг согласовали), а — за 2месяца. Тогда они приедут.

  • 05.12.2014

    Максим, как бы привести веский аргумент в свете сегодняшнего послания Президента В.В.Путина Федеральному Собранию о крайне важной необходимости строительства новых школ. Ведь что получается. Ради строительства автотрассы в огромном микрорайоне убирают ранее запланированные школу и дошкольное учреждение. И все это делается с циничного согласия местных властей.

    Смородина
    • 05.12.2014

      Боюсь, что аргумент Путина этот они перекроют другим: «надо строить больше дорог». Вот они и «рады стараться». Нужны какие-то нестандартные действия. Может быть мы все вместе соберемся (как в начале года в синем зале на Вернадке), пригласим СМИ и устроим мозговой штурм? Одна-две головы — хорошо, а 300-400 голов — лучше? Может быть это и будет нестандартный ассиметричный ответ, который от нас власти (увидев наши митинги) не ожидают?

  • Pingback:Заработал второй грузовой лифт в доме №8 ул.Анны Ахматовой! | Анны Ахматовой д.8

  • 10.12.2014

    на демократоре появилась запись:

    Воробьев И. С.
    ГОТОВ ВАМ ПОМОЧЬ !!!!РОО «ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА»
    МИНЮСТ № 7712014986
    Организация работает в взаимодействие с правоохранительными органами на основании официального согласия в реализации важных программ в борьбе с коррупцией и преступностью.
    Взаимодействующие органы
    1. Следственный Комитет Российской Федерации Согласие от 29.03.2012 г. № 226-10214-12/1754
    2. МВД РФ Управление Экономисткой Безопасности и Противодействия Коррупции Согласие 30.11.2012 г. №4/4 B-221
    3. Прокуратура города Москвы Согласие 12.08.2013 г. № 7-3-2013/105533
    Гречухин Михаил Андреевич (Юрист) Член Правления Совета.
    Председатель Татаренко Андрей Петрович
    Филиал Комитет За Гражданские Права по КЧР Ставропольского края
    Президент — Воробьев Игорь Сергеевич представитель Партии Ветеранов России
    По г. Москве представительство по г. Санкт – Петербургу рук. Ласьков Г. Г.
    Юридический адрес: 127299 г. Москва, пер. Вокзальный, д.5
    Адрес для ответа г. Москва ул. Лобненская 6-133

    ЗВОНИТЕ 89057669997
    ЖАЛОБА
    В связи с принятием мэрией города Москвы о строительстве автомагистрали «Солнцево-Бутово-Видное» в близи жилого комплекса «Переделкино Ближнее» без проведения общественных слушаний и, с учетом того, что данное строительство географически расположено по территории Ульяновского лесопарка, что напрямую грозит жильцам нарушением их конституционных прав (ст. ст. 40, 42) на здоровье.

    просим:
    1. предоставить информацию когда, кем и где были объявлены и проводились общественные слушания по принятию решения и согласия жителей о строительстве строительстве автомагистрали «Солнцево-Бутово-Видное»

    2. если общественные слушания проводились, то просим предоставить копии протоколов, решений, а также копии списков людей, проголосовавших «за», с указанием фамилий, имен и точного адреса проживания;
    3. пояснить мотивы выбора места строительства автомагистрали «Солнцево-Бутово-Видное», разъяснить нормативно-правовую базу порядка размещения автомагистрали в опасной близости от жилого комплекса;
    4. предоставить копии документов на соответствие законодательным и нормативным актам (государственным нормам, правилам и стандартам, нормам и требованиям органов государственного надзора), действующим в Российской Федерации, регулирующих строительство данного типа не территории зеленой зоны, а именно:
    — предоставить перечень основных нормативных документов, используемых при экспертизе проекта на строительство в близи жилой зоны;
    — перечень необходимых согласований при разработке проектно-сметной документации на строительство автомагистрали;
    — перечень необходимых согласований на соответствие объекта генеральной схеме развития автомобильных дорог города Москвы при рассмотрении городских сооружений (транспортная развязка), соответствие генеральному плану или комплексной схеме развития городского транспорта;
    — транспортно-экономическую характеристику района и обоснование целесообразности строительства автомагистрали на территории Ульяновского лесопарка;
    — оценку назначения категории автомобильной дороги прилегающих к территории жилого комплекса «Переделкино Ближнее»;
    — Обоснованность принятых проектных решений технической части на строительство Автомагистрали в близи жилой зоны:
    — Анализ рациональности принятых решений по строительству Автомагистрали в близи жилой зоны;
    — Предоставить подробную информацию о стоимости строительства;
    — оценка мероприятий, их достаточность по охране окружающей среды, соответствие их методическим рекомендациям по вопросам охраны окружающей среды при проектировании и строительстве автомагистрали на территории зеленой зоны;
    — экспертизу по оценке строительства автомагистрали, а также мероприятий и их достаточность по охране окружающей среды, компенсации наносимого ущерба здоровью жителям данного района;
    — обоснованность принятых проектных решений

    • 26.12.2014

      Интересная информация, спасибо!
      Я видел её на демократоре, но в предновогодней суете позабыл совсем. Надо им позвонить если они не передумали 🙂 😉

  • 26.12.2014

    Добрый день!
    Где можно увидеть проект ПБ по СВБ?
    Особенно интересует роль, которую вы отвели г.Московскому.

    Евгения
    • 26.12.2014

      Добрый день!
      «Проект» СБВ (как и «проект» ПБ) можно увидеть в МосКомАрхитектуре. Приемные дни — понедельник и вторник с 9 до 18. Там же можно будет узнать о роли, отведенной Московскому. Если интересует моё мнение, то Московскому безразлично — где пойдет СБВ: через лес, или через автомагистраль «Московский — Рассказовка». Все будет в стороне от Вас.

  • 14.08.2015

    Мы уже в Переделкино Ближнее с квартирой определились. Купили квартиру во второй фазе строительства около парка и детской площадки. Есть где прогуляться по извилистым дорожкам и речка рядом. Инфраструктуру обещают: спорткомплекс, развлекательный центр, магазины, кафе, школы и детские сады, гаражи и подземные парковки. Транспортная доступность хорошая.

    Anna Ivanova
    • 14.08.2015

      Анна, спасибо, конечно, за пост, но не могу не указать на некоторые в нем неточности 🙂 1. Парка никакого в ПБ нет и не планируется ни в одной из очередей застройки. Есть только двор, облагороженный деревьями, и довольно хорошая детская площадка во 2 квартале. 3. Извилистые дорожки встречаются у нас в некотором количестве, но все они между домами, никаких парков. 4. Речку, что была рядом, спрятали в трубу. Так что её теперь рядом нет. Кстати, еще и вырубили деревья, что вдоль неё росли. 5. Что обещают из инфраструктуры исполнено только — «магазины»: один из сетевых — Дикси, и небольшие магазинчики, торгующие первым необходимым. Никаких парковок подземных у нас не планируется. Это Вас кто-то обманул. Паркингов тоже в обозримом будущем не ожидается. Транспортная доступность — на любителя: 8 км от МКАД на авто по Боровке преодолевается в час пик от 30-40 минут до .. как повезет. Электричка есть, но до нее надо дойти, что удается далеко не в любую погоду, а застройщик дорогу к платформе строить не горит желанием. Остается вариант: автобус — электричка — метро. Он дорог по времени и деньгам.

    • 14.08.2015

      Продолжу: школ нет и не будет в этом году. Садик один в 1 квартале. Второго в этом году так же не будет. Это если говорить о суровой правде от жителя района, коим я и являюсь уже больше года. 🙂